Finanskvinnan skriver om sina investeringsplaner. Hennes resonemang går i korthet ut på att Scania är ett företag med bättre framtidsutsikter än Volvo, och att hon skulle "konkurrera" med sitt eget aktieinnehav om hon köpte aktier i Investor (som är delägare i Volvo). Därför väljer hon att öka sitt innehav i Scania.
Utan att gå in på vilken av de svenska lastvagnstillverkarna som är bäst ur ett investerarperspektiv måste jag ändå opponera mig mot Finanskvinnans resonemang.
Antag att jag äger aktier för, låt säga, 5000 kr i Scania. Plötsligt hamnar jag på grön kvist och bestämmer mig för att investera ytterligare 5000 kr på börsen. Av någon anledning tror jag att lastbilsindustri kommer att vara en bra investering. Då skulle Scania vara det absolut sista företag jag investerade i. Varför då?
Det handlar om riskspridning. Köper jag aktier i just Scania har jag fördubblat min risk. Om jag däremot köper, låt säga, Volvo har jag mindre än fördubblat risken. Den företagsspecifika har inte ökat, även om jag nog skulle säga att den branschspecifika risken fortfarande ökat ganska markant med två företag som säljer likartade produkter. Att det är två konkurrerande företag utgör snarast en viss försäkring. När jag ändå ska betala minimicourtage för affären, kan jag passa på att handla ett nytt aktieslag. Till och med att investera ytterligare i fordonsindustrin vore nog lite vanskligt - jag skulle försöka bredda mig mot någon annan bransch istället.
Dock kan jag säga att mina Scaniaaktier har varit en pålitlig kassako med god direktavkastning sedan jag köpte dem 2001.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar